企業(yè)研究開(kāi)發(fā)資助項(xiàng)目申報(bào)

時(shí)間：2017-06-16作者：深圳市中興達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)有限公司瀏覽：114

深圳市中興達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)有限公司專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與維權(quán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理,評(píng)估與交易,知識(shí)產(chǎn)權(quán)孵化與轉(zhuǎn)化,戰(zhàn)略研究與知識(shí)資本運(yùn)營(yíng)等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• 英國(guó)要禁售華為手機(jī)，原因竟然是·····

  華為自2014年3月開(kāi)始，在****戰(zhàn)場(chǎng)接連遇到遭遇戰(zhàn)，正所謂東邊日出西邊雨。在英國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)上，在與Unwired Planet International（以下簡(jiǎn)稱“UPI公司”）的對(duì)抗中，華為可謂“三嘗”苦果。繼**無(wú)效請(qǐng)求被駁回、確認(rèn)構(gòu)成**侵權(quán)后，華為在英國(guó)還領(lǐng)到了"禁售令"。 Unwired Planet同時(shí)在英國(guó)和德國(guó)對(duì)華為、谷歌、三星等科技公司提起**侵權(quán)訴訟，稱華為等侵犯了其6件**，

• 特斯拉在中國(guó)引發(fā)的商標(biāo)糾紛是炒作還是維權(quán)不利？

  特斯拉在中國(guó)引發(fā)的商標(biāo)糾紛是炒作還是維權(quán)不利？ 近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)*11485034號(hào)“Tesla”商標(biāo)商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案做出審判。訴爭(zhēng)“Tesla”商標(biāo)被華銳凱勝公司于2014年1月13日注冊(cè)成功，核定使用在第9類光學(xué)器械和儀器、運(yùn)載工具用電池、點(diǎn)火用電池、高壓電池、電池充電器等商品上。 特斯拉在中國(guó)引發(fā)的商標(biāo)糾紛是炒作還是維權(quán)不利？ 2015年4月15日，特斯拉公司以訴爭(zhēng)商標(biāo)與

• 組合商標(biāo)侵權(quán)比對(duì)規(guī)則

  根據(jù)《商標(biāo)法》*八條的規(guī)定，商標(biāo)可以用文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等組成組合商標(biāo)。他人的標(biāo)志是否構(gòu)成對(duì)組合商標(biāo)的侵權(quán)，應(yīng)基于對(duì)組合商標(biāo)整體保護(hù)的原則去考慮該商標(biāo)的整體顯著性及其與涉訴商業(yè)標(biāo)識(shí)具有的“混淆可能性”。 一、對(duì)組合商標(biāo)近似性的判斷應(yīng)考慮組合商標(biāo)的整體顯著性。 在判斷商標(biāo)標(biāo)志本身是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)從商標(biāo)本身的形、音、義和整體表現(xiàn)形式等方面，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)

• 國(guó)家**企業(yè)認(rèn)定時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何獲得

  從2016年較新的《**企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中可以得知，對(duì)**企業(yè)認(rèn)定條件、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等的規(guī)定可以看出，國(guó)家對(duì)高新企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求是比較高的，規(guī)定企業(yè)需要有自己的**知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 國(guó)家對(duì)高新企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求那么高是因?yàn)檎w上我國(guó)企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)少，研發(fā)投入強(qiáng)度低，創(chuàng)新能力明顯不足。近年來(lái)，**科技競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，自主創(chuàng)新能力已成為一個(gè)國(guó)家的**競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)要在激烈的**競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)，就必